| Über uns |
| Bankrecht und Kapitalmarktrecht |
| Weitere Rechtsgebiete |
ZinsSwaps, Spread-Ladder-Swap, Wetten gegen die Bank |
X1 Zertifikate - K1 Fonds , BArclays BAnk |
| Lehman Brothers Zertifikate |
erstes Lehman-Insolvenzverfahren abgeschlossen: Anleger können mit einer Quote rechnen |
Lehman Brothers: BGH - Anleger scheitern in Karlsruhe |
BGH weist Revision der Commerzbank über Rückvergütungen (Kick-back) zurück |
Global Champion Zertifikat, Lehman Brothers – Neue Entscheidung des LG Frankfurt a. M. |
Lehman Brothers - Aufklärungspflicht über Gewinnmargen beim Festpreisgeschäft |
Lehman Brothers - BGH Entscheidung |
Telefonvertrieb von Lehman Brothers Zertifikaten: Widerruf möglich lt. Urteil |
JUSTUS erzielt neues Urteil für Lehman Anleger vor dem Landgericht Darmstadt |
USA: Bußgelder gegen schweizer Großbank UBS wegen Verkauf „kapitalgeschützter“ Lehmann-Produkte an US-Privatkunden verhängt |
Lehman Brother - Urteil: Risikoprofile der Citibank irreführend betreffend Alpha Express, Bonus Express auf Rohöl, Step-Up Express, Öl-Twin-Win Zertifikate |
Lehman Brothers: Neue Urteile und erfreuliche Vergleiche für die Anleger |
Justus erstreitet Lehman Brother Urteil vor dem Landgericht Berlin gegen die Commerzbank |
Neues Lehman Urteil: JUSTUS Rechtsanwälte erstreiten weiteres Lehman-Urteil des Landgerichts Berlin / Urteils-Verkündung Mitte Januar 2011 |
Lehman Brothers Zertifikate: Justus Rechtsanwälte reichen erste Klagen gegen Citibank und Dresdner Bank ein! |
Lehman Brothers Zertifikate: Hohes Risiko von Zertifikaten wird jetzt deutlich |
Lehman Brothers Inc. nach Insolvenz an Barclay verkauft! |
Lehman Brother Zertifikate - Beratungspool; kostenfreie Beratung, Erste Urteile |
Entschädigung oder Schadenersatz für Lehman Brothers Anleger? BaFin stellt am 28.10.2008 Entschädigungsfall fest! |
Lehman Brothers - Newsletter 2/08: Insolvenzverfahren und Bankenhaftung |
Lehman Brothers Zertifikate: Landgericht Bonn verurteilt Targobank (Citibank) zum Schadensersatz |
Lehman-Zertifikate: Erstes Urteil im Fall Lehman Brothers |
Beratungspool Lehman Brothers: Urteil gegen Citibank für Zertifikate Anleger! |
Lehman Brothers: 5. "Stammtisch" Berliner Lehman Anleger am 08.01.2009 |
Chapter 11 - Lehman Brothers, Fristen und Anmeldeverfahren (1/09) |
Dresdner Bank muss Zertifkate-Anleger entschädigen! „Ein weiteres positives Signal für die Lehman Opfer!“ |
Hamburger Sparkasse zahlt Schadensersatz an Lehman-Geschädigte |
| Neue Hoffnung für Anleger |
Kaufangebot für Lehman-Zertifikate von der Andria Capital AG |
Lehman-Pleite: Heißer Frühling wird mehr Rechtssicherheit für Lehman-Anleger bringen |
Lehman Brothers: erfolgreiches Urteil für Lehman-Anleger |
Lehman Brothers: Erste gerichtliche Vergleiche und erste mündliche Verhandlung gegen die Postbank |
Lehman Brothers: Entschädigung der Citibank annehmbar? |
Zertifikate Cobold und Colibri können von den positiven Lehman - Urteilen profitieren! |
Lehman-Opfer: Erfolgsaussichten einer Klage |
Lehman Insolvenzanmeldungen und Fristen |
Global View Great Wheel Beteiligungs KG: Riesenrad läuft nicht rund! |
Cobold und Colibri Anleihen |
Hoffnung für Lehman-Opfer: Rechtsschutzversicherungen müssen in vielen Fällen zahlen! |
Hemmung der Verjährung durch Schlichtungsverfahren |
Lehman-Anleger gewinnt gegen Dresdner Bank; Verjährung droht Ende Februar 2010! Ombudsmannverfahren |
Lehman Brothers: Klage gegen Rating-Agenturen |
Lehman Brother: Schadensersatz vom Lehman-Vorstand und Wirtschaftsprüfer als Sammelklage? |
Lehman Brothers: OLG Hamburg zur Offenlegung einer Handelsspanne der BAnk beim Vertrieb von Zertifikaten |
Lehman Brothers: Musterverfahren gegen Rating-Agentur Standard & Poor’s |
JUSTUS Fachanwalt Kapitalanlagerecht: Positives Lehman Brother Urteil zum Widerruf bei telefonischer Beratung; Zertifikate und Verjährung |
JUSTUS Rechtsanwälte: Lehman Brothers Zertifikate; 26. Zivilsenat des Kammergerichts: Hinweise auf Totalverlustrisiko ab 2008 geboten (hier Alpha-Express-Zertifikate) |
Medienfonds - Montranus, Kaledo, Apollo, MAcron, u.a. |
| Schiffsfonds |
| Immobilienfonds |
| Capital Sachwert Alliance - CSA |
| Phoenix Kapitaldienst GmbH |
| göttinger Gruppe - Securenta |
Schrottimmobilien: DKB, BAdenia, u.a. |
Verjährung Kapitalanlagen: Schlichtung bis 31.12.2011! |
| Urteile |
| Kosten |
| Muster und Formulare |
| Karriere |
| Terminsvertretung |
| Impressum |
|
|
|
Sie befinden sich hier :
Lehman Brothers Zertifikate » Lehman Brother - Urteil: Risikoprofile der Citibank irreführend betreffend Alpha Express, Bonus Express auf Rohöl, Step-Up Express, Öl-Twin-Win Zertifikate
Lehman Brothers Zertifikate: Landgericht Bonn verurteilt Targobank (Citibank) zum Schadensersatz
Urteilsbesprechung: Urteil vom 14. April 2010 – Az. 2 O 221/09
Lehman Brothers Zertifikate: Landgericht Bonn verurteilt Targobank (Citibank) zum Schadensersatz wegen Empfehlung von Zertifikaten trotz ausdrücklichem Sicherheitswunsch des Anlegers (Urteil vom 14. April 2010 – Az. 2 O 221/09)
Mit Urteil vom 14. April 2010 verpflichtete das Landgericht Bonn die heutige Targobank zur Zahlung von Schadensersatz an einen geschädigten Anleger, dem trotz ausdrücklichem Sicherheitswunsch Lehman Brothers Zertifikate empfohlen wurden, bei denen er als Anleger stets das Risiko der Zahlungsunfähigkeit der Emittentin sowie die Risiken nach Maßgabe der jeweiligen Emissionsbedingungen trägt.
Beraterin der Citibank: Anweisung der Geschäftsleitung zum Verkauf von Zertifikaten trotz ausdrücklichem Sicherheitswunsch des Kunden
Das Landgericht Bonn hatte zur Frage des konkreten Inhalts des Beratungsgesprächs auch die zuständige Beraterin der Citibank als Zeugin vernommen. Diese erklärte im Rahmen der Vernehmung, die Geschäftsleitung habe die Wertpapierberater der Citibank angewiesen, unabhängig vom Kundenwunsch zunächst immer eigene Finanzprodukte der Citibank zu empfehlen. Die Beraterin erklärte hierzu, dies selbst nicht als problematisch anzusehen, da letztlich ja stets der Anleger selbst entscheiden könne, ob er der Empfehlung folgen möchte oder nicht.
Diese Aussage der Kundenberaterin verdeutlicht, wie das wirtschaftliche Interesse der beratenden Bank, bspw. in Form von Provisionen, ausschlaggebend sein kann für die jeweilige Anlageempfehlung. Nicht mehr das Interesse des Kunden wird zum Maßstab der Anlageberatung gemacht, sondern das Interesse der Bank, auch bei der Anlageberatung möglichst hohe Erträge zu erzielen.
Bemerkenswert erscheint dabei die Selbstverständlichkeit, mit der die Kundenberaterin es als übliches Vorgehen darstellte, den sich ihr anvertrauenden Kunden bewusst falsch zu beraten, um auf Anweisung der Geschäftsleitung verdeckte Vertriebsziele umzusetzen.
LG Bonn: Bank darf aus Beratungsgespräch kein Verkaufsgespräch machen
Das Landgericht Bonn hat hierzu nochmals klargestellt, dass ein solches Vorgehen die aus dem Beratungsvertrag resultierende Pflicht der Bank zur anlegergerechten Beratung verletzt.
Wenn ein Kunde den Wunsch äußert, sein Kapital sicher anzulegen, dürfen ihm keine Finanzprodukte angeboten werden, bei denen der Erhalt des eingesetzten Kapitals nicht gesichert ist. Der Kunde wendet sich schließlich an die Bank, um deren Fachkunde in Anspruch zu nehmen und darf dann erwarten, dass ihm nur solche Kapitalanlagen empfohlen werden, die auf seine Wünsche zugeschnitten sind.
Stimmt eine Anlageempfehlung dennoch nicht mit dem Kundenwunsch überein, weil die vermeintlich beratende Bank stillschweigend das eigene Interesse an der Vermittlung besonders provisionsträchtiger Kapitalanlagen verfolgt, macht sich die Bank schadensersatzpflichtig: Die Bank darf aus dem Beratungsgespräch kein verdecktes Verkaufsgespräch machen.
Gute Erfolgsaussichten geschädigter Zertifikate-Anleger
Die Entscheidung des LG Bonn sowie das Urteil des LG Düsseldorf verdeutlicht erneut die Erfolgsaussichten von Klagen geschädigter Zertifikate-Anleger, die von ihrer Bank falsch beraten worden sind.
Auch wenn nach Maßgabe der Aussage der Kundenberaterin vor dem Landgericht Bonn einiges für systematische Falschberatungen bei der Citibank (heute Targobank) spricht, bleibt es jedoch in jedem Einzelfall notwendig, den konkreten Inhalt des Beratungsgesprächs vorzutragen und unter Beweis zu stellen, um eine zum Schadensersatz verpflichtende Falschberatung gerichtsfest nachzuweisen.
Kostenfreie schriftliche Erstberatung und Deckungsanfrage bei der Rechtsschutzversicherung:
Die Kanzlei Justus Rechtsanwälte & Steuerberater vertritt inzwischen über 500 Lehman Anleger und führt bundesweit Klagen gegen die beratenden Banken durch. Wir bieten allen Lehman Brother Anlegern eine kostenfreie schriftliche Erstberatung an, die eine Ersteinschätzung über das Kostenrisiko und die voraussichtlichen Erfolgsaussichten einer Zahlungsklage gibt.
Für die kostenfreie Erstberatung und Einleitung des Schlichtungsverfahrens bitte den Fragebogen Beratungspool Lehman Brothers ausdrucken und einsenden oder füllen Sie einfach unser Kontaktformular aus.
Ansprechpartner:
Rechtsanwalt André Pollmann LL.M.
Rechtsanwalt Knud J. Steffan
zugleich Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht
JUSTUS Rechtsanwälte & Steuerberater
Eberswalder Straße 26
10437 BerlinTel.: 030 / 440 449 66
Fax: 030 / 440 449 56
E-mail: Justus@kanzleimitte.de
Letztes Update 02.09.2010 | Copyright© Knud J. Steffan 2012 |  | 
|
|
|
NEWS
| Karriere (11.09.2008) |
| Stellenangebote, Ausbildung und Praktikum für Volljuristen, Referendare, studentische Mitarbeiter, Auszubildende und Umschüler zur ReNo, Praktikanten |
| |
|
| |
Statistik: |
| |
| online: | 9 | | heute: | 409 | | gestern: | 624 | | gesamt: | 638986 |
|
| |
|
|